<div class="csl-bib-body">
<div class="csl-entry">Illeditsch, M., & Preh, A. (2020). The concept of design block size - A critical review of ONR 24810 “Technical Protection against Rockfall.” <i>Geomechanics and Tunnelling</i>, <i>13</i>(6), 604–611. https://doi.org/10.1002/geot.202000021</div>
</div>
-
dc.identifier.issn
1865-7362
-
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/20.500.12708/141696
-
dc.description.abstract
Das Konzept des Bemessungsblocks -
Eine kritische Betrachtung der Richtlinie ONR 24810
"Technischer Steinschlagschutz"
In Österreich regelt derzeit die Richtlinie ONR 24810 den technischen
Steinschlagschutz. Sie gibt vor, Steinschlagschutzmaßnahmen
(auf Hangskala) auf den sog. Bemessungsbock zu
dimensionieren. Das Ziel dieses Artikels ist es, das Konzept des
Bemessungsblocks kritisch zu hinterfragen und Alternativen
vorzuschlagen. Der Bemessungsblock ergibt sich aus einer
Blockgrößenverteilung und einer Ereignishäufigkeit. Beide können
sehr unsicher sein. Die Modellierung eines einzigen "konstanten"
Bemessungsblocks kann in Trajektorien fern der Realität
resultieren. Der Bemessungsweg der ONR 24810 wird mit
jenem des Eurocode 7 verglichen. Eine Fallstudie wird präsentiert
und diskutiert. Reduzierte Eingangswerte zu Beginn der
Bemessung resultieren in scheinbar charakteristischen Energien
und Sprunghöhen, die nicht charakteristisch im Sinne des
Eurocodes sind. Durch die Vernachlässigung aller kleinen und
der größten Blöcke gehen wertvolle Informationen über maximale
Energien und Sprunghöhen verloren. Gesamte Blockgrößenverteilungen
sollten simuliert werden, statt ein einziger Bemessungsblock.
Fragmentierung sollte berücksichtigt werden,
falls vorhanden.
de
dc.description.abstract
In Austria, the Guideline for "Technical Protection against
Rockfall", named ONR 24810 provides guidance to assess rockfall
hazard (at object scale) by determining a so-called design
block size. The aim of this article is to critically review the concept
of design block size and to suggest alternatives. The design
block size is derived from a block size distribution and
event frequency, both of which may be very uncertain. Modelling
a single "constant" design block may result in trajectories
far away from reality. The design approaches of ONR 24810 and
Eurocode 7 are compared. A case study is presented and discussed.
Reducing input parameters at the beginning of the design
approach results in apparent characteristic energy levels
and bounce heights, which are not characteristic, as defined
by EC7. By disregarding all small and the biggest blocks, valuable
information of maximum energy levels and bounce heights
is lost. The entire block size distribution should be used for
rockfall simulations, rather than a single block size. Fragmentation
should be considered, if applicable.
en
dc.language.iso
en
-
dc.publisher
WILEY-V C H VERLAG GMBH
-
dc.relation.ispartof
Geomechanics and Tunnelling
-
dc.subject
safety
-
dc.subject
Civil and Structural Engineering
-
dc.subject
rockfall
-
dc.subject
hazard
-
dc.subject
risk
-
dc.subject
Geotechnical Engineering and Engineering Geology
-
dc.subject
design block
-
dc.subject
protection
-
dc.subject
design approach
-
dc.subject
overload
-
dc.subject
scale
-
dc.title
The concept of design block size - A critical review of ONR 24810 "Technical Protection against Rockfall"
en
dc.type
Artikel
de
dc.type
Article
en
dc.description.startpage
604
-
dc.description.endpage
611
-
dc.type.category
Original Research Article
-
tuw.container.volume
13
-
tuw.container.issue
6
-
tuw.journal.peerreviewed
true
-
tuw.peerreviewed
true
-
tuw.researchTopic.id
C6
-
tuw.researchTopic.id
X1
-
tuw.researchTopic.name
Modelling and Simulation
-
tuw.researchTopic.name
außerhalb der gesamtuniversitären Forschungsschwerpunkte