A comparison of Scrum and Holacracy and their impacts on organsation

Abstract

Kreative Zerstörung geschieht. Das vergangene Jahrzehnt hat in der Weltwirtschaft Veränderungen entfesselt, die zum Zusammenbruch ganzer, alteingesessener Branchen geführt haben. Die innovative Energie und die disruptiven Kräfte, die diese tektonischen Verschiebungen antreiben gehen von neuen Marktteilnehmern aus, die hauptsächlich aus dem Bereich der Informationstechnologie kommen. Eine Sache, die diese Unternehmen gemein haben ist, dass die Art wie sie geführt werden, im Vergleich zu traditionellen Managementmethoden ebenso disruptiv ist wie die Produkte und Dienstleistungen, die sie entwickeln. In ihrem Artikel, der zu dieser Diplomarbeit geführt hat, betonen Bernardis et al. (2016), dass jedes Unternehmen, das nicht durch diese Managementmethoden, die für einen Großteil der Unternehmen außerhalb des Softwarebereichs neu sind, aus dem Markt gedrängt werden möchte, in Betracht ziehen muss, seine Managementansätze zu modernisieren. Es gibt zwei Methoden, die aus der großen Anzahl herausstehen: Scrum, welches der heutzutage verbreitetste Ansatz zur agilen Softwareentwicklung ist. Weiters gibt es Holacracy, ein junger Ansatz, der noch in (s)einer "Early-Adopter-Phase" ist. Während Scrum Gegenstand einiger Untersuchungen ist, so gibt es kaum Untersuchungen zu Holacracy. Ein dedizierter Vergleich organisatorischer Aspekte der beiden Ansätze existiert bis dato nicht. Daher ist das Ziel dieser Diplomarbeit, allgemeines Verständnis beider Ansätze aus Sicht der Organisationswissenschaft zugeben. Dabei legt die Arbeit den Fokus auf die Ebenen Struktur (interne Strukturen, Prozesse und Steuerung), Zusammenarbeit und Individuum (Motivation). Durch die Beantwortung der Forschungsfrage möchte diese Diplomarbeit zur Forschungslücke und der niedrigen Abdeckung von Holacracy, sowie dem Body of Knowledge aktuell erfolgreicher Praktiken im Sinne der Organisationswissenschaften beitragen. Diese Diplomarbeit setzt sowohl auf eine deduktive theoretische Herleitung einer Hypothese, sowie einen qualitativen Ansatz, um die Forschungsfragen zu beantworten. Semistrukturierte Experteninterviews zielen auf erste, (und daher) noch nicht generalisierbare Einsichten mit Fokus auf die o.g. organisatorischen Dimensionen ab. Als Ergebnis betont diese Diplomarbeit grundlegende Unterschiede zu traditionellen Organisationsformen: eine teilweise radikale Veränderung bezüglich Hierarchie, Prozesskonzepte, die Transparenz stärken, Bewegung weg von personenzentrierter in Richtung arbeitszentrierter Steuerung, mächtige Werkzeugkästen, die Team- und Meetingeffektivität stärken, und hervorstechende Bedingungen, die Motivation bei Mitarbeitern sicherstellen. Abschließend schlägt diese Diplomarbeit eine Kategorisierung von Scrum und Holacracy im Kontext bestehender Organisationsformen vor, und ordnet diese als Management Innovation im Sinne von Abrahamson (1996) ein.

Creative destruction happens. This last decade has unleashed changes in the world economy that led to the collapse of entire well established industries. The innovative energy and disruptive forces driving these tectonic changes arise from new players that mainly come from the industry of information technology. One thing these young companies have in common is that the way they are managed is as disruptive to traditional management methods as the goods that are spawned by them. In their article that led to this thesis Bernardis et al. (2016) stress that every company that does not want to get crowded out by these management methods which are new for a bigger part of businesses outside the software industry, must consider modernising their management approach. There are two methods that stand out from the wide range of approaches: Scrum, which is the most common approach in agile software development nowadays, and there is Holacracy which is a more recent approach and still in its early-adopter stage. While Scrum has been the object of some research, there is very sparse research on Holacracy. A dedicated comparative analysis of organisational aspects of both methods appears to be inexistent. Therefore, this thesis aims at providing a general understanding of both approaches from the perspective of organisation sciences focussing on the levels of structure (organisational structure, internal processes, governance), collaboration and individual (motivation). By answering the research question this thesis aims to contribute to the academic void of low coverage on Holacracy and to the body of knowledge on currently successful practices in terms of organisation science. This thesis uses both a theoretical deductive discussion and a qualitative approach to answer the research question. Semi-structured expert interviews aim at providing non generalisable, first practical insights with focus on the above dimensions of organisation. As a result, this thesis highlights fundamental differences to traditional organisation forms: a partly radical change to the idea of hierarchy, process concepts that give transparency a boost, a shift to work centered governance, a powerful tool-kit that serves team and meeting effectiveness, and outstanding conditions to ensure motivated employees. Finally, this thesis proposes a categorisation of Scrum and Holacracy with respect to existing organisation forms, labelling them as management innovation in the sense of Abrahamson (1996).