Assessment of road markings at crossing facilities for cyclists and pedestrians regarding right-of-way comprehension and safety perception at non-signalised junctions in Austria

Abstract

Diese Arbeit bewertet verschiedene Bodenmarkierungen an ungeregelten Querungsanlagen für den Rad- und Fußverkehr in Österreich, mit Fokus auf das Verständnis der Vorrangregelungen und die subjektive Sicherheitswahrnehmung.Im Rahmen einer Online-Umfrage (n = 2432) wurden 3D-visualisierte Verkehrsszenarien aus drei Perspektiven bewertet: aus der Sicht von Radfahrer_innen, Fußgänger_innen und Autofahrer_innen. Die Daten werden grafisch analysiert und statistisch anhand nichtparametrischer Hypothesentests und verallgemeinerter linearer gemischter Modelle (GLMMs) getestet. Die Ergebnisse zeigen eine erhebliche Diskrepanz hinsichtlich des Verständnisses und Sicherheitsempfindens zwischen gesetzlich in der österreichischen Straßenverkehrsordnung (StVO 1960) geregelten Querungsanlagen (Radfahrerüberfahrten, Schutzwege und Übergänge für den Fuß- und Radverkehr) und Bodenmarkierungen, die als visuelle Orientierungshilfe dienen (wie vollflächige Rotfärbung). Bei ersteren zeigen sich durchgehend höhere Kenntnisse der Vorrangregeln und sie werden von vulnerablen Verkehrsteilnehmer_innen als deutlich sicherer wahrgenommen, mit großen Effektstärken von bis zu r = 0.807. Visuelle Leitmarkierungen hingegen sind anfälliger für Fehlinterpretationen, unabhängig von der Perspektive der Verkehrsteilnehmer_innen. Sie führen zu größerer Mehrdeutigkeit und einem höheren prognostizierten Konfliktrisiko sowie zu geringerer individueller Konsistenz zwischen den Perspektiven bei der Beurteilung des Vorrangs. Visuelle Ergänzungen an Radfahrerüberfahrten oder Schutzwegen – wie zusätzliche rote Markierungen – erhöhen das Sicherheitsempfinden geringfügig. Flächendeckende rote Leitmarkierungen ohne formelle Querungsanlagen schaffen jedoch ein falsches Sicherheitsgefühl, da sie trotz einer geringfügigen Steigerung der wahrgenommenen Sicherheit ein geringeres Verständnis der Vorrangregelung zeigen. Bis zu einem Drittel der Fußgänger_innen interpretiert flächendeckende rote Leitmarkierungen fälschlicherweise als Zeichen für Vorrang. Die meisten demografischen und verkehrsbezogenen Aspekte, wie Geschlecht, Wohnort, Häufigkeit der Verkehrsmittelwahl, Führerscheinbesitz oder fachbezogener Hintergrund, weisen zwar statistisch signifikante (p < 0.05), jedoch praktisch kleine bis vernachlässigbare Effekte auf. Die Masterarbeit unterstreicht die Bedeutung von intuitiven, eindeutigen Fahrbahnmarkierungen an Querungshilfen, die Radfahrer_innen und Fußgänger_innen ein hohes Sicherheitsgefühl vermitteln. Radfahrerüberfahrten und Schutzwege sind visuellen Leitmarkierungen wie vollflächigen roten Markierungen vorzuziehen – insbesondere in der Nähe von Schulen, Kindergärten und Pflegeeinrichtungen. Radwege, die an einer Kreuzung enden, ohne weiterführende markierte Querungshilfe, sind nicht empfehlenswert. Aktuelle Planungsrichtlinien wie die RVS 03.02.12 Fußgängerverkehr und RVS 03.02.13 Radverkehr sollten überarbeitet werden, um den festgestellten Unterschieden zwischen StVO-geregelten und visuellen Leitmaßnahmen besser Rechnung zu tragen.

This thesis assesses various road markings at non-signalised crossing facilities for cyclists and pedestrians in Austria, focusing on right-of-way comprehension and perceived safety. An online survey (n = 2432) presents 3D-visualised traffic scenarios evaluated from three perspectives: cyclist, pedestrian, and car driver. The data is graphically analysed and statistically tested using non-parametric hypothesis tests and Generalised Linear Mixed Models (GLMMs). The findings reveal a substantial gap between crossing facilities regulated under the Austrian Road Traffic Act (StVO 1960) (bicycle, zebra, and shared-use crossings) and visual guidance markings (such as area-wide red colouring). StVO-regulated crossing facilities consistently yield higher right-of-way accuracy and are rated as significantly safer by vulnerable road users, with large effect sizes of up to r = 0.807. Visual guidance markings, by contrast, are prone to misinterpretation regardless of the road user’s perspective. They generate higher ambiguity and predicted conflict risk, and undermine individual consistency across perspectives in right-of-way assessment. Visual enhancements to bicycle or zebra crossings – such as added red colouring – modestly improve perceived safety. However, area-wide red guidance markings without a formal crossing facility create a false sense of security as they show lower right-of-way comprehension despite a marginal increase of perceived safety. Up to one-third of pedestrians misinterpret area-wide red guidance markings as conferring right of way. Most demographic and traffic-related aspects, including gender, place of residence, frequency of mode choice, driving licence, or regulatory background, show statistically significant (p < 0.05) but practically small to negligible effects. The research underlines the critical need for intuitive, unambiguous crossing facilities for cyclists and pedestrians that convey a high sense of safety. StVO-regulated bicycle and zebra crossings should be prioritised over visual guidance markings such as area-wide red colouring – particularly near schools, kindergartens, and care homes. Cycle tracks ending at the junction without any marked crossing facility are inadvisable. Current planning guidelines such as the RVS 03.02.12 Fußgängerverkehr and RVS 03.02.13 Radverkehr should be revised to better reflect the observed differences between StVO-regulated and visual guidance road markings.