Trotz der technologischen Errungenschaften der letzten Jahrzehnte gibt es immer noch Bereiche, in denen sehr viel mit konventionellen Mitteln gearbeitet wird. Dadurch kann es zu einem längeren und schwierigeren Prozess kommen als notwendig. So ist es auch in der Leitungsaufnahme im Innenbereich. Die verlegten Leitungen werden größtenteils noch mithilfe konventioneller Methoden, Maßband oder Zollstock, erfasst, in einem Bauplan eingetragen und in einem zusätzlichen Schritt digitalisiert. Dieser Prozess könnte mithilfe einer Augmented-Reality-Brille erleichtert werden und einiges an Zeit und Mühen einsparen. Mit dieser Methode besteht die Möglichkeit, Leitungen digital zu erfassen und lagerichtig in den vorhandenen Bauplan einzuspielen. Ziel dieser Masterarbeit ist, einen Vergleich in der Aufnahme von Leitungslängen zwischen diesen beiden Methoden zu präsentieren. Es sollen die Aufnahmegeschwindigkeit, die Genauigkeit, aber auch die kognitive Belastung überprüft werden. Zu diesem Zweck wurde eine Studie mit 42 Probanden konzipiert und durchgeführt. Die verwendete Augmented-Reality-Brille war eine Microsoft HoloLens 2. Alle Probanden absolvierten insgesamt sechs Aufgaben mit der Brille und einem konventionellen Messgerät, wobei die Probanden zwischen einem Maßband und einem Zollstock wählen konnten. Die Längenmessungen wurden auf vier verschiedene Oberflächen verteilt. Die Ergebnisse der durchgeführten Studie zeigen, dass der Genauigkeitsunterschied zwischen den beiden Messgeräten je nach gemessener Fläche sehr stark variiert. Bei vertikalen Flächen beträgt der Unterschied etwa 0,3 Zentimeter. Bei horizontalen Messungen ist der Blickwinkel entscheidend. Muss der Blick bei der Messung nach unten gerichtet werden, ist der Genauigkeitsunterschied mit 0,5 Zentimetern noch gering. Wird der Kopf jedoch nach oben geneigt, erhöht sich die mittlere Abweichung auf 3 Zentimeter. Die Augmented-Reality-Brille hat einen deutlichen Vorteil bei der Messgeschwindigkeit bei großen Entfernungen oder einer Decke. Es konnte eine Verbesserung von 2 Minuten festgestellt werden. Die konventionelle Methode ist jedoch 43 Sekunden schneller, wenn die Messungen auf dem Boden durchgeführt werden und es sich um eine kürzere Strecke handelt. Bei der Messung kürzerer Strecken auf einer senkrechten Fläche gibt es hingegen keinen signifikanten Unterschied. Die kognitive Belastung wurde von den Probanden bei den Messungen der kurzen Distanzen als gleich empfunden. Bei den langen Distanzen empfanden die Probanden die Messung mit der Hand als deutlich anspruchsvoller als mit der HoloLens 2. Die Verwendung von Augmented-Reality-Brillen als Vermessungsinstrument bietet eine Reihe von technischen Vorteilen. Jedoch sollte dabei immer der Anwendungsfall und die gewünschte Genauigkeit betrachtet werden. Ein großer Vorteil ergibt sich jedoch bei der Einmessung von sowohl langer als auch schwer zugänglicher Infrastruktur. So könnte die Brille im Außenbereich oder bei größeren Gebäudevermessungen eingesetzt werden, da hier in der Regel große Distanzen zu überwinden sind.
de
Technological achievements of recent decades have become an integral part of everyday life. However, conventional methods are still widely used in some areas. This could result in a more time-consuming and complex process than necessary. The same applies to documenting indoor infrastructure. The laid infrastructure is still largely measured using conventional methods such as tape measures or folding rules. This information is then entered into a construction plan and digitised in an additional step. Augmented reality glasses could make this process easier, saving a considerable amount of time and effort. This method enables cables to be digitally recorded and imported into the existingconstruction plan in the correct position. This master's thesis aims to compare the measurement of line lengths using these two methods. The examination will cover measurement speed, accuracy and cognitive load. Therefore, a study involving 42 participants was designed and conducted. The augmented reality glasses used were Microsoft HoloLens 2. All participants completed six tasks using the glasses and a conventional measuring device, whereby the participants could choose between a tape measure and a folding rule. The length measurements were distributed across four different surfaces. The results of the study show that the difference in accuracy between the two measuring devices can vary greatly depending on the surface being measured. For vertical surfaces, for example, the difference is around 0.3 centimetres. For horizontal measurements, the viewing angle is crucial. If the view must be directed downwards during measurement, the difference in accuracy remains small at 0.5 centimetres. However, if the head is tilted upwards, the average deviation increases to 3 centimetres.Augmented reality glasses offer a clear advantage in terms of measurement speed over long distances or on ceilings. An improvement of two minutes was observed. However, the conventional method is 43 seconds faster for measurements taken on the floor over shorter distances. There is no significant difference when measuring shorter distances on a vertical surface. The participants perceived the cognitive load as equal when measuring short distances. For long distances, they perceived measuring by hand as significantly more challenging than using the HoloLens 2. The use of augmented reality glasses as a surveying instrument offers a number of technical advantages. However, the field of application and the desired accuracy should always be taken into account. Nevertheless, there is a major advantage when measuring both long and difficult-to-access infrastructure. Augmented reality glasses could be used outdoors or for larger building surveys, as these usually involve covering long distances.
en
Additional information:
Arbeit an der Bibliothek noch nicht eingelangt - Daten nicht geprüft Abweichender Titel nach Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers
