Two waterfronts two squares : Ingolstadt and Vienna

Abstract

Ingolstadt und Wien folgen trotz deutlich unterschiedlichen Größenordnungen einer überraschend ähnlichen urbanen Typologie:Beide entwickelten ihre heutige Form als ehemalige Militärstädte, geprägt durch das Glacis-System, mit einer um einen zentralen Kern angeordneten Ringstruktur, teils gebildet von der Donau und ihren Nebenflüssen. Diese formale Verwandtschaft macht sie zu idealen Objekten für eine vergleichende Untersuchung,wobei sich bei genauerer Betrachtung zeigt,dass ihre räumlichen Strategien entlang des Glacis – insbesondere in Bezug auf den Fluss –trotz typologischer Ähnlichkeiten grundlegendkonträr sind.Ingolstadts naturbelassenere Flusslandschaft wird durch vielfältige öffentliche Programme unterstützt, ist jedoch infrastrukturell nicht ausreichend mit dem Stadtkern verknüpft. Das entsprechende Gebiet rund um den Donaukanal in Wien hingegen ist infrastrukturell integriert,programmatisch jedoch monoton und primär konsumorientierten Nutzungen und Infrastrukturen vorbehalten. Aus diesen invertierten Bedingungen ergibt sich der konzeptuelle Rahmen für einen dualen Eingriff entlang der jeweiligen Uferzonen.Eine photo- sowie kartographische Analyse dieser gespiegelten Bedingungen resultiert in einem dualen Entwurf zweier öffentlicher Plätze innerhalb ihres Kontexts: In Ingolstadt schafft der neue „Donauplatz“ Raum entlang des Glacis und fungiert als eine infrastrukturelle Neuausrichtung, die eine Lücke in der räumlichen Kontinuität zwischen Stadt und Fluss in einem Bereich füllt, der zuvor vom Verkehr dominiert war. In Wien hingegen passt die Umgestaltung des "Schwedenplatzes" einen bestehenden Raum, der bereits Teil dieser Kontinuität ist, auf seine Rolle darin als Tor zur Stadt an, indem aus einem liminalen Raum ein städtischer Platz wird, der Raum für eine Vielzahl an Veranstaltungen entlang der Uferzone bietet. Jede Intervention wird somit zum Spiegelbild der anderen, im Sinne von Kontext, Konstruktion und Kontinuität.Ziel ist es nicht, zu vereinheitlichen oder zu homogenisieren und dabei den Fluss als bloße Kulisse zu verstehen, sondern den Raum als Bühne des städtischen Lebens neu zu denken –jeweils spezifisch für den Ort. Damit advokiert das Projekt für präzise architektonische Gesten als Antwort auf existierende Bedingungen - statt tabula-rasaartiger Masterpäne - zur Neugestaltung der Beziehung der Stadt zu ihrem Fluss.

Ingolstadt and Vienna, though vastly different in scale, share a surprisingly similar urban typology:Both evolved into their current state as formermilitary cities shaped by the Glacis system, structured around a central core encircled by a ring formed in part by the Danube and its tributaries. This initial resemblance makes them ideal counterparts for a comparative study, as a closer examination reveals that their spatial strategies along the Glacis - especially in relation to the river - are fundamentally contrariandespite shared typologies.Ingolstadt's more natural riverscape is supported by awide range of public programming, but lacks sufficient infrastructural connections to the urban core, whereas the correlating area around Vienna's Danube Canal is infrastructurally integrated, but programmatically narrow, largely dominated by consumption-oriented uses and infrastructure. This inversion of conditions provides the framework for a dual intervention along each city's respective waterfront.A photo- and cartographic analysis of these mirrored conditions results in the dual design of two public squares, each tailored to their context: In Ingolstadt,the new "Donauplatz" carves out a space from the Glacisto serve as an infrastructural re-orientation,repairing the spatial continuity between city and river in an area previously dominated by traffic. In Vienna,by contrast, the existing "Schwedenplatz" - a space already embedded within this continuity - is redesigned to better fulfill its role as a gateway to the innercity by turning a liminal space into a public square that hosts diverse events along the waterfront.Thus, each intervention becomes a reflection of the other in context, construction and continuity.The aim is not to unify or homogenize, but to reimagine the river and its area within the city not as a backdrop, but as a stage for civic life - unique to each city. In doing so, the project advocates for precise architectural gestures in response to existing conditions - instead of tabula-rasa masterplans - to redefine the city's relationship to its river.