Zwischen Ranking und Realität: Die Abbildung urbaner Erholungsräume in Lebensqualitätsrankings und ihre tatsächliche Wahrnehmung am Beispiel der Stadt Wien

Abstract

Diese Masterarbeit untersucht die generelle Bekanntheit gängiger Lebensqualitätsrankings (Mercer, Economist, Monocle und World‘s Best Cities) unter Erholungssuchenden in Wien und erforscht die Bedeutung von Grün- und Erholungsräumen für die wahrgenommene Erholungsqualität der Erholungssuchenden. Es werden u.a. Nutzungsintensität, Erreichbarkeit, Besuchsmotive und Aktivitäten der Befragten in diesen Grün- und Erholungsräumen, sowie die Bedeutung der Erholungsräume für die persönliche Lebensqualität analysiert und der Zusammenhang von wahrgenommener Erholungs- und Lebensqualität untersucht.Neben einer umfassenden Literaturrecherche zu den Dimensionen der Lebensqualität sowie zu deren Messung in bekannten Rankings, wurden in Wien lebende Personen über die von Ihnen genutzten Grün- und Erholungsräume mittels eines standardisierten Fragebogens befragt. Die Stichprobe wurde als Convenience Sample von erholungssuchenden Personen in Wien erhoben (N = 210). Die Erhebung fand zwischen September und November 2025 statt.Die Befragung zeigt, dass der großen Mehrheit (92,4%) der Befragten Lebensqualitätsrankings bekannt sind und eine gute Platzierung Wiens mit einer positiven Beurteilung des damit verbundenen Gefühls zusammenhängt (M = 4,37, SD = 0,827). Die hohe Zufriedenheit mit der persönlichen Lebensqualität unter den befragten Personen (M = 4,29, SD = 0,773) geht mit einer hohen Wichtigkeit der Erholungsräume für die persönliche Lebensqualität (M = 4,65, SD = 0,835) einher. Die Erholungsräume werden am häufigsten zu Fuß (46,6%) und mehrmals die Woche (34,3%) besucht. Ein Viertel der Befragten (24,3%) berichtet über eine Anreisedauer von unter fünf Minuten. Bedeutungszuschreibungen von Erholungsräumen (Pearson, r = 0,22, p = 0,002) und der Beitrag des am häufigsten besuchten Erholungsraums zur persönlichen Lebensqualität (Pearson, r = 0,30, p < 0,001) korrelieren mit der Zufriedenheit der persönlichen Lebensqualität. Besonders das Gefallen (b = 0,509; SE = 0,064; p < 0,001) und die Besuchszufriedenheit (b = 0,457; SE = 0,060; p < 0,001) zeigen einen signifikant positiven Zusammenhang mit dem Beitrag des am häufigsten besuchten Erholungsraums zur persönlichen Lebensqualität (R2 = 0,233 bzw. adj. R2 0,218). Im Gegensatz dazu zeigt sich keine direkte Korrelation der Zufriedenheit mit der persönlichen Lebensqualität und Besuchshäufigkeit (F(2, 203) = 1,47, p = 0,232, η2 = 0,014), Aufenthaltsdauer (F(2, 203) = 2,49, p = 0,085, η2 = 0,024, nach Post-hoc-Analysen keine Unterschiede) sowie Anreisedauer (F(2, 203) = 0,57, p = 0,566, η2 = 0,006).Gleichzeitig wird im Zusammenhang mit bestehenden Rankings der Lebensqualität eine Diskrepanz sichtbar: Lebensqualitätsrankings bilden Grün- und Erholungsräume vor allem indirekt über Infrastruktur- und Umweltindikatoren ab. Nutzung, Erholungsqualität und subjektive Bedeutung bleiben in bestehenden Rankings unberücksichtigt, obwohl sie sich in dieser Arbeit als zentral für die Befragten erweisen.

This master‘s thesis examines the general awareness of common quality of life rankings (Mercer, Economist, Monocle and World‘s Best Cities) among recreationists in Vienna and explores the importance of green and recreational spaces for the perceived quality of recreation. Among other things, the thesis analyses the frequency of use, accessibility, visitation motives and activities of the respondents in these green and recreational spaces. Furthermore it examines the importance of the most frequently visited recreational space for the personal quality of life and the relationship between perceived recreational quality and quality of life.In addition to a comprehensive literature review on the dimensions of quality of life and its measurement in well-known rankings, people living in Vienna were surveyed using a standardised questionnaire about the green and recreational spaces they use. The convenience sample of recreationists in Vienna (N = 210) was conducted between September and November 2025.The survey shows that the vast majority (92,4%) of respondents are familiar with quality-of-life rankings and that Vienna's good ratings in the past are associated with a positive assessment of the associated feeling (M = 4,37, SD = 0,827). The high level of satisfaction with the personal quality of life among the respondents (M = 4,29, SD = 0,773) aligns with a high importance of recreational spaces for the personal quality of life (M = 4,65, SD = 0,835). Recreational spaces are most frequently visited by foot (46,6%) and several times a week (34,3%). A quarter of respondents (24,3%) report a travel time of less than five minutes.The importance attributed to recreational spaces (Pearson, r = 0,22, p = 0,002) and the contribution of the most frequently visited recreational space to the personal quality of life (Pearson, r = 0,30, p < 0,001) correlate with the satisfaction with the personal quality of life. In particular, the respondents‘ liking of the space (b = 0,509; SE = 0,064; p < 0,001) and visitation satisfaction (b = 0,457; SE = 0,060; p < 0,001) show a significant positive correlation with the contribution of the most frequently visited recreational space to the personal quality of life (R2 = 0,233, adj. R2 0,218).In contrast, there is no direct correlation between satisfaction with the personal quality of life and frequency of visits (F(2, 203) = 1,47, p = 0,232, η2 = 0,014), length of stay (F(2, 203) = 2,49, p = 0,085, η2 = 0,024, no differences according to post-hoc analyses) or travel time (F(2, 203) = 0,57, p = 0,566, η2 = 0,006).At the same time, a discrepancy becomes apparent in connection with existing quality-of-life rankings. These rankings reflect green and recreational spaces primarily indirectly via infrastructure and environmental indicators. Contrary to the findings of this present study, people’s actual usage, perceived recreational quality and subjective importance of green and recreational spaces are not considered in those rankings.