Brauner, C., & Kallinger, B. (2011). Vergleich von integralen und sequenziellen Planungsmethoden [Diploma Thesis, Technische Universität Wien]. reposiTUm. http://hdl.handle.net/20.500.12708/161497
Das Thema Planen bzw. die Anwendung eines Planungsprozesses wird in vielen - technischen wie betriebswirtschaftlichen - Bereichen benötigt und ist demnach allgegenwärtig. Beispiele hierfür wären die verschiedenen Entwicklungsmodelle im Software Engineering, Projekt Management oder in der Produktentwicklung. Ein aktueller Trend in diesem Bereich ist der integrale Planungsansatz, in dem interdisziplinäre Teams während der gesamten Planungsphase hindurch miteinander arbeiten. Der Gegenansatz hierzu wäre demnach die (klassische) sequenzielle Planung, ein mehrstufiger Planungsprozess, in dem die zuständigen Experten nacheinander miteinander arbeiten. Es ist naheliegend, dass der integrative Ansatz bessere und konsistentere Ergebnisse bringen könnte, jedoch der Kommunikationsaufwand, die Einsatzzeit der einzelnen Projektmitglieder (somit die Kosten) und das Konfliktpotential deutlich höher sind.<br />Zu dieser konkreten Fragestellung wurde im März dieses Jahres ein Studentenexperiment mit 160 Teilnehmern der Disziplinen Architektur und Bauingenieurwesen durchgeführt. Die Aufgabenstellung, nämlich eine Fruchtgetränkebar zu konzipieren, wurde in interdisziplinären Teams bestehend aus vier verschiedenen Rollen und zwei Versuchsgruppen, welche den sequenziellen bzw. integralen Ansatz anwenden mussten, bearbeitet.<br />Aufgrund der vorliegenden Protokolle die jeder Teilnehmer führen musste, ist es uns möglich, die beiden Planungsmethoden auszuwerten und die zentrale Fragestellung zu beantworten.<br />Die Diplomarbeit beschäftigt sich einerseits mit dem Gruppenprozess, andererseits mit den Ergebnissen die die Gruppen erreicht haben. Es gilt also festzustellen, unter welchem Ansatz die besseren Resultate erzielt werden, wo die interne Stimmung positiver ist und für welche Persönlichkeiten welcher Ansatz besser geeignet ist.<br />
de
The subject of planning and the application of planning processes is required in many - technological and economical - areas of work life and therefore ubiquitous. Systems-development models for Software-Engineering and Project Management models for Product Development are examples for this omnipresence. Integral planning is a current trend in the latter application area as well. It comprises interdisciplinary teams and is applied throughout the whole planning phase. Its classic opposite, the sequential planning method, is a multi-phase planning process, in which the respective roles work together consecutively. Obviously the integral approach could deliver better and more consistent results, whereas it comes with increased communication-complexity and higher working times for the individual project-members. This could increase the overall costs and intensify the potential conflict situation.<br />To answer this concrete question, an experiment was conducted during March of this year at the VUT. The field of participants was formed of 160 students from architecture and civil engineering studies. The job definition (designing a smoothie bar) had to be processed in interdisciplinary teams consisting of 4 different roles. Half of the teams were assigned the sequential; the other half were assigned the integral approach. Every participant had to keep record of tasks and meetings conducted; these protocols are the data base for our evaluation of the planning methods.<br />The subject of the thesis is the group process on the one hand, and the results of the groups on the other hand. It is to be evaluated, which approach yielded the better results, which lead to a more positive team spirit and which personality traits operate better under which planning method conditions.<br />
en
Additional information:
Abweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers Zsfassung in engl. Sprache
