Speaking For – Architecture at the Threshold

Abstract

Diese Arbeit nutzt Werner Hamacher‘s Konzept der Für-Sprache als theoretischen Rahmen, um die Architektur neu zu denken. Sie schlägt vor, dass Architektur die strukturelle Logik der Für-Sprache teilt — des Sprechens für das, was nicht für sich selbst sprechen kann — indem sie einen Raum der Sprache offen hält und sich dem aussetzt, was sie nicht vollständig wissen, darstellen oder lösen kann. Es wird behauptet, dass die Für-Sprache bereits vor dem Beginn irgendeines Aktes des Für-Sprechens in der Architektur angelegt ist. Die Arbeit fragt: Wie wird diese Geste räumlich, und was bedeutet es, in der Architektur Für-Sprache zu praktizieren?Der erste Teil der Arbeit legt die konzeptionelle Grundlage in vier Kapiteln, im Gespräch mit unter anderem Werner Hamacher, Walter Benjamin, Georg Simmel, Gaston Bachelard und Edward Casey behandelt. Für-Sprache wird als eine relationale und räumliche Geste verstanden, bei der die Architektur zum Platzhalter für Wunden, Wünsche und das, was noch keine Form gefunden hat, wird. Innerhalb dieser Argumentation tritt die Schwelle als jene räumliche Figur hervor, in der Für-Sprache greifbar wird. Im Anschluss an Walter Benjamins Unterscheidung von Schwelle und Grenze wird sie nicht als zu überschreitende Linie verstanden, sondern als bewohnbare Zone — als räumliches Intervall, als Weite, in der Transformation und Begegnung Raum finden.Der zweite Teil stellt diese Frage in einem Plädoyer dar. Er übernimmt die Szene des Tribunals, ohne ihrem Verlangen nach einem endgültigen Urteil zu folgen. Vier architektonische Situationen werden als Zeugen herangezogen: Pomerium (Rom), Tarlabasi Bulvari (Istanbul), Gezi Park (Istanbul) und Torre David (Caracas). Jeder Zeuge erscheint als eine Schwelle, die unterschiedliche Bedingungen von Grenzbildung, Vertreibung, Versammlung und Besetzung bezeugt. Dann werden sie durch Hamachers „fourfold“ befragt – Substitution, Nutzen, Richtung, Leere. Die Arbeit, wie Schwellen weiterhin zwischen Trennung und Beziehung, Einfassung und Exposition, Regulation und Offenheit vermitteln.Es fällt kein abschließendes Urteil darüber, was Architektur sein soll. Es wird gezeigt, wie Für-Sprache an und um architektonische Schwellen bereits stattfindet. Architektur erscheint dann weniger als Objekt der Repräsentation oder Problemlösung, denn als räumliche Praxis, die jene Bedingungen offen hält, unter denen Für-Sprache überhaupt erst stattfinden kann.Die Form der Arbeit ist Teil der Argumentation. Anstatt das Für-Sagen von außen zu beschreiben, wird es durch Stimmungstexte, Plädoye, Zeugenschaft, Marginalien und Befragung inszeniert, wobei das Schreiben unter anderem als einer der Orte verstanden wird, an denen architektonische Akte stattfinden.Elif Sanem Özmen01629032

This thesis uses Werner Hamacher’s concept of Für-Sprache, speaking-for, as a theoretical framework to rethink architecture. It proposes that architecture shares the structural logic of advocacy, of speaking for what cannot speak for itself, holding open a space of address, and exposing itself to what it cannot fully know, represent or resolve. It claims that speaking-for is already inherent in architecture before any explicit act of advocacy begins. The thesis asks how this advocacy gesture becomes spatial and what it means for architecture to practice Für-Sprache. Part One of the thesis prepares the conceptual groundwork in four chapters, engaging with Werner Hamacher, Walter Benjamin, Georg Simmel, Gaston Bachelard, and Edward Casey. Advocacy is understood as a relational and spatial gesture in which architecture becomes a placeholder for wounds, desires, and what has not yet found form. Within this argument, the threshold emerges as the key spatial figure in which advocacy becomes tangible. Drawing on Walter Benjamin‘s distinction between threshold and boundary, the thesis understands the threshold not as a line to be crossed but as a zone to be inhabited — a spatial interval, a width, where transformation and encounter become possible.Part Two stages this question through a plea for „the city of thresholds“. It borrows the tribunal scene without accepting its desire for final judgment. Four architectural situations are called as witnesses: Pomerium (Rome), Tarlabasi Bulvari (Istanbul), Gezi Park (Istanbul), and Torre David (Caracas). Each witness appears as a threshold under pressure, testifying to different conditions of bordering, displacement, assembly and occupation. Then, each is interrogated through Hamacher’s fourfold — substitution, benefit, direction, vacancy. Through these witnesses, the thesis investigates how threshold spaces continue to mediate between separation and relation, enclosure and exposure, regulation and openness.The thesis does not arrive at a final verdict about what architecture should be. Instead, it examines how speaking-for is already happening in and around architectural thresholds. Architecture is therefore approached not primarily as an object of representation or problem-solving, but as a spatial practice of holding open the conditions under which speaking-for can occur.The form of the thesis is part of its argument. Rather than describing speaking-for from outside, the work stages it through Stimmungstexte, plea, witness testimony, marginalia and interrogation, treating writing as one of the places where architectural acts occur.Elif Sanem Özmen01629032